Sebbene all’interno delle religioni Dio assuma spesso il ruolo di giudice a volte severo della nostra condotta e quindi sia in grado di incutere timore e paura, i credenti lo considerano buono, sommamente buono.
Il motivo di questo stato di cose è piuttosto semplice, e dipende dal fatto che i credenti abbiano intimamente bisogno di vedere Dio come un rifugio, una speranza, una risorsa, un punto di riferimento per sentirsi più forti, protetti, e dare infine un senso alla loro esistenza. E un Dio percepito come cattivo non riuscirebbe ad assolvere a nessuno di questi bisogni.
La situazione si fa molto più delicata quando attribuiamo a Dio, come avviene nell’ambito di talune religioni, il compito di assegnarci premi e punizioni dopo la vita materiale. In particolare è difficile sostenere che Dio sia buono se al contempo lo riteniamo responsabile di punizioni eterne e terribili.
Neppure noi esseri umani che non siamo propriamente degli angeli puniremmo qualcuno in eterno tantopiù in modo atroce, se non altro perché dopo milioni di anni ogni nostra sete di giustizia e vendetta avrà comunque avuto modo di placarsi e perdere significato.
Allora perché un Dio buono dovrebbe accanirsi contro degli esseri che commettono errori proprio perché lui stesso li ha creati imperfetti?
Siamo di fronte a un dilemma piuttosto serio che ha impegnato molto a lungo e molto seriamente gli studiosi credenti, i quali però non hanno prodotto di meglio dell’affermazione secondo la quale Dio dà massimo valore alla nostra libertà di scelta.
In questo senso potendo noi scegliere liberamente, il male che decidiamo di compiere non potrà in alcun modo essere impedito da Dio, e la minaccia del castigo infernale è in termini pratici e concreti il solo mezzo a sua disposizione per indurci a preferisce il bene al male.
Il problema di una simile posizione è che il Dio che ne viene fuori non potrà comunque essere considerato sommamente buono, ma piuttosto sommamente permissivo. Quello che deve essere compreso a questo proposito è che la bontà non si traduce nel solo rifiuto a perseguire il male ma anche al non permetterne l’attuazione, ovvero implica una precisa e ferrea limitazione a ciò che si possa o non si possa tollerare.
Ne consegue che un Dio che in virtù del libero arbitrio concesso agli uomini permettesse la presenza del male, non potrebbe comunque essere considerato buono, esattamente come non potrebbe essere considerato tale una persona che pur potendo evitare il compiersi di un crimine decidesse di lasciarlo accadere.
In conclusione allo stato attuale della conoscenza non si può sostenere con cognizione di causa come invece fanno gli studiosi credenti che Dio sia sommamente buono, e che il male sia interamente riconducibile a noi e alla nostra possibilità di sceglier liberamente.
Il fatto che gli studiosi credenti siano caduti in questo grande e grave abbaglio, dimostra una volta di più come non ci si possa occupare di Dio in maniera seria ed efficace senza rapportarsi al contesto di fondo in cui ci si muove, e senza cercare una spiegazione razionale ed esauriente a tutte le questioni che lo riguardino.
Per vedere come vadano inquadrate correttamente le caratteristiche di Dio in base al bene e al male presente nel mondo si può fare riferimento al mio libro: Tutte le verità su Dio.